Використання гидрогелей для лікування ран

Використання гидрогелей в сучасній медицині
Почалася нова ера лікування ран, в якій старі методи, дали дорогу індивідуального підходу, що ґрунтується на особистих потребах кожного пацієнта і результати оцінки рани. Прогресивне лікування ран, яке практикується в спеціалізованих центрах лікування ран, ґрунтується на фізіологічних процесах і станах і ретельному спостереженні за раною. Враховуючи останні досягнення в розумінні детальних механізмів загоєння ран, а також у відповідь на підвищений інтерес до лікування ран, ринок перев'язувальних матеріалів став переповнений новими продуктами. Гідрогелі, гидроколлоиды, плівки, марлеві пов'язки, альгінати і губки у числі багатьох видів перев'язувальних матеріалів, доступних для практикуючих ликарив.
Гідрогель розроблений в 1950-х роках, містить у своєму складі широкий спектр гідратованих полімерних наповнювачів, які регулюють обмін рідини з поверхні рани. З-за їх відмінну біосумісність гідрогелі також використовують у широкому спектрі продуктів, таких як медичні покриття, біосенсори, адгезивні пов'язки, контактні лінзи і пов'язки для ран. «Управління з контролю за продуктами і ліками США (FDA) призначило гідрогелі як прилади класу I , які вимагають мінімального регулювання. Майже кожен виробник перев'язувального матеріалу має одну або більше різновид гидрогелей у списку своєї продукції.
Гідрогелі доступні в різних фізичних формах: гелях, покриттях (пов'язках) і гелях, які попередньо нанесені (або просочені) на звичайні серветки з марлевими накладками. Гідрогелеві покриття (пов'язки) використовуються як первинні перев'язки для неглибоких, поверхневих, плоских ран; прикладом є: NU-GEL ™ (Johnson + Johnson Wound Management Worldwide, Ethicon, Сомервілль, штат Нью-Джерсі), Vigilon® (CR Bard, Inc., Covington, Ga.), Flexigel® (Smith + Nephew, Largo, Fla .) і Aquamatrix (Hydrogel Design Systems, Langhorne, Pa.). Деякі з них подаються відразу з адгезивними (клейкими) краями. В залежності від кількості ексудату (виділення) з рани, гідрогелеві покриття (пов'язки), можна залишати до 4 днів в ранах їх заміни. Більшість гідрогелевих покриттів (пов'язок), упаковані з захисним шаром пластику, який легко знімається безпосередньо перед нанесенням на ранову поверхню. Виробники створили широкий спектр пов'язок різних розмірів і форм для кращої адаптації до нерівних поверхонь ран, наприклад таких, як промежину.
Аморфні гідрогелі можуть використовуватися для заповнення глибокої рани з неправильними контурами і утримується додатковою фіксацією вторинної пов'язки, яка, як правило, змінюється рідше одного разу в день. Прикладом таких гелів можуть бути: Curasol ™ Gel Wound Dressing (HEALTHPOINT, Fort Worth, Tex.), Iamin® Hydrating Gel (ProCyte, Redmond, Wash.), DuoDerm® Hydroactive Gel (ConvaTec, A Bristol-Myers Squibb Company, Princeton, NJ) and Restore ™ Hydrogel Dressing (Hollister, Libertyville, Ill.). Аморфні гідрогелю доступні в тубах, спреї і пакетах.

Хімічна структура гидрогелей
Полімери - це довгі ланцюги молекул, що складаються з постійних повторюваних одиниць / моделей формують блоків (мономерів). Природні полімери є поширеними в природі і використовувалися для лікування ран (наприклад, різні форми колагену). Багато промислових полімерів використовують один мономер або комбінують два мономери в структури A-A-A або А-B-A. Чисті синтетичні гідрогелі, які використовуються при перев'язки, часто виготовляються з полівінілпіролідону, поліакриламіду або поліетиленоксиду.
Гідрогелі - це полімери з гідрофільними бічними ланцюгами, зв'язуються у воді до рівня трьох їх мас. Таким чином, гідрогелі є тривимірною сіткою, де всі проміжки заповнені водою. Така важлива здатність забезпечує особливі переваги гидрогелей порівняно з іншими перев'язувальними матеріалами: всмоктування рідини, гідратація рани, охолодження ранової поверхні і контроль болю. Високий вміст води в гідрогель сприяє гарній електропровідності, тому вони є кращим вибором для контролю показань приладів, що контактують з шкірою, наприклад наклейки для апарату ЕКГ.
Взаємодія гідрогелю з дном рани є змінною. В залежності від рівня гідратації тканин і пов'язки, гідрогель може поглинати або віддавати воду в середу рані. Гидрогельни пов'язки проникні до водяної пари і кисню, але не проникні для рідкої води.

Загоєння ран у вологому середовищі
Ґрунтуючись на сучасних знаннях про сукупності біохімічних і клітинних процесів пов'язаних із загоєнням ран, клініцисти прийшли до згоди і розуміння того, що використання перев'язувальних матеріалів, висушують рану, ускладнюють її загоєння. Вперше про загоєння ран у вологому середовищі запропонував Winter 40 років тому і згодом значну кількість досліджень підтвердили цю значимисть. Ранову поверхню піддається висихання й некрозам при відсутності адекватної гідратації, що може призвести до деструктивного циклу: рана очищується до здорової тканини, яка потім висихає, створюючи більше некротичні-змінених тканин, які потрібно видалити. Таким чином рана стає глибше і більше. Ферменти виконують функцію аутолитичнго очищення тільки у водному середовищі, а фактори зростання пептидів і інші молекули, що регулюють клітинне оновлення, можуть бути ефективними лише в розчині.
Численні клінічні дослідження свідчать про переваги загоєння ран у вологому середовищи. Gates and Holloway показали, що застосування гідрогелевих пов'язок призвело до більш швидкого загоєння, зменшення болі та економії коштів порівняно з використанням пов'язок з сольовими розчинами (фізіологічні пов'язки) у пацієнтів з відкритими ранами черевної порожнини. Mulder порівняв ефективність механічного дебридменту з використанням осушуючи пов'язок і автолітичні дебридментом, використовуючи гідрогелеві пов'язки. Він встановив, що в групі, де використовувалися гідро гелеві пов'язки, очищенню ранової поверхні був швидше на 50%, цим він також показав, що використання більш дорогих гідрогелевих пов'язок є економічно вигідним. Зовсім недавно аналогічні висновки були визначені Trudgian.
Можливість гідратації (зволоження) і попередження висихання поверхні рани була найважливішою умовою застосування та продажу гідрогелевих пов'язок, що робить їх прекрасними замінниками для марлевих серветок змочених соляним розчином (фізіологічні пов'язки). Подібно фізіологічних пов'язок, слід пам'ятати (особливо гідрогель з високим вмістом води), що потрібно уникати покриття пов'язкою здорової шкіри навколо рани, оскільки це може призвести до її мацерації (переволоження) через постійний вплив вологи з гідрогелю.

Зниження ранового больового синдрому
Гидрогельови перев'язки, внаслідок високого вмісту води, мають охолоджуючий вплив на рану і як наслідок аналгетичний ефект. Особливо корисний такий ефект при поверхневих опіках. Вважають, що допоміжне покриття пов'язки, часто зміцнює виробник те пов'язки, слід знімати, щоб максимально збільшити охолоджуючий ефект. Цей ефект триває до 6:00 і може бути продовжений шляхом зберігання гидрогелей в холодильнику перед застосуванням, однак це не рекомендується, оскільки більш прохолодні температури можуть послабити дію гель, змінювати його в'язкість і міняти його здатність зволожувати ранової шар. Зниження больового синдрому в рані відзначався при застосуванні гідрогелевих пов'язок при опіках, венозних виразах, дермоабразивних ранах, а також у годуючих жінок з деепителизованимы сосками і ареолами. Зміна пов'язки не приносить дискомфорту, оскільки вони не прилипають до ранової поверхні.

Показання до застосування
Багато автори перелічили якості "ідеальних" пов'язок. Крім того, щоб вони забезпечують вологу ранові середовище, вони повинні сприяти загоєнню, захищати рану від бруду і бактерій, мати привабливий вигляд, мінімізувати біль, бути економічно вигідним, легкими в застосуванні й видалення, без не приємно запаху і не прилипати до ранової поверхні. Гідрогель відповідає всім цим вимогам у різних клінічних обставин.
Мабуть, найбільш часто використовують гідрогелі при пролежнях. Рандомізоване дослідження, порівнює отриманий з алое аморфний гідрогель і пов'язки з сольовим розчином у лікуванні пролежнів I-IV і показало схожий результат в 10-ти тижневому ликуванни.Motta і його колеги порівнювали ефективність гідрогелевих пов'язок і гидроколоидних пов'язок для ран II і III ст. і також отримали однакові результати. Однак, гідрогель порівняно був більш вигідним з точки зору аутолитических дебридменту і економічної, тому автори прийшли до висновку, що гідрогель був кращим вибором для лікування пролежнів. Thomas та інші виявили, що гідрогелеві пов'язки були більш ефективні в поглинанні рідини і контролю запаху від пролежнів, ніж гидроколоидни пов'язки. Рандомізоване дослидження серед 40 пацієнтів з виразками II і III ст, що лікували гідрогелю або гидроколоидив, показало, що гідрогель був зручним у користуванні, хоча рівень загоєння був схожий у цих двох групах.
Гідрогель виявився ефективним у багатьох інших випадках, де для загоєння було потрібне вологе середовище. Численні автори підтвердили ефективність гидрогелей при лікуванні діабетичних виразок стопи. Опіки також добре реагували на застосування гидрогелей, їх охолоджуючий ефект мав, як анальгезуючий (знеболююче), так і терапевтичну дію, а це може обмежити ступінь теплової травми.26 Гідрогелі стали популярними серед акушерів , які використовують їх у пацієнтів з хворобливими, потрісканими сосками під час лактації. Також гідрогелі добре себе порекомендували при лікуванні дермоабразивних лазерних ранах і менінгококовому ураженні шкіри.

Є диференціація продукту гидрогелей клінічно значущим?
"Найбільш поширеною проблемою, що існує на ринку вологих пов'язок є їх диференціація" .33 Відмінність у поглинанні рідини серед різних гидрогелей привернули увагу клінічних дослідників і виробників. У 1996 році Thomas і Hay порівняли здатність чотирьох гидрогельних пов'язок для поглинання води in vitro і виявили значні відмінності між цими продуктами. Sprung і колеги в аналогічному дослідженні, підтвердили значні відмінності в поглинальної здатності різних гидрогелей.
Виробники підкреслюють відмінності між різними гидрогелями. Johnson + Johnson (Somerville, NJ) стверджує, що його NU-GEL поглинає на 50% більше ексудату, ніж інші гідрогелеві перевьязки. Coloplast порівнював Purilon з IntraSite Gel (Smith + Nephew, Largo, Fla.) При лікуванні венозних виразок і виявив, що власний продукт був більш економічно вигідним і був найкращим в очищенні і зменшення болю в рані. 36 Були проведені незалежні дослідження для вивчення результатів загоєння ран з різними типами гидрогелей. В одному з досліджень було відзначено, що різні гідрогелі можуть більшою (або меншою) мірою здатні передавати акустичну енергію, може бути важливим і дієвим для пацієнтів, які отримують ультразвукову терапію для стимуляції загоєння ран. В деяких випадках спостерігалися поліпшення в частоті епітелізація ран, з використанням деяких гидрогелей, але не інших, однак ці ефекти НЕ значни.
Багато досліджень не змогли продемонструвати важливі відмінності між різними марками гідрогелевих пов'язок. Thomas and Hay, після їх дослідження 1996 року, показали, що два продукти - Aquaform (Medica, Dusseldorf, Німеччина) і Intrasite Gel (Smith + Nephew, Largo, Fla.) - були ідентичними в здатності поглинати воду. Bale і колеги провели перспективне, контрольоване, незалежне порівняння двох інших аморфних гидрогелей і не виявили відмінностей в зручності у використанні, запаху рани, стану навколишнього шкіри або часу очищення.
Багато клініцисти не сприймають основних відмінностей між гидрогелями з точки зору ефективності, зручності, вартості або зручності для пацієнта. Дійсно, хоча хімічна природа полімеру і втягування води гидрогелей варіюються від продукту до продукту, мало доказів, що підтверджують уявлення про те, що будь-який конкретний гідрогель характеризується кращими або гіршими клінічними результатами. Різні виробники включають цинк, вітамін Е, алое та інші лікувальні речовини, щоб відділити свій гідрогель від конкуренції.

Висновок
Гідрогелі широко застосовують у медичних покриттях, біосенсори, адгезивних пов'язках, контактних лінзах та перев'язувальних матеріалах. Вони показали, що є дуже ефективними для лікування пролежнів і доступні в різних формах від виробників. Однак лікарі повинні пам'ятати, що гідрогелі відносяться до речовин класу I (згідно «Управління з контролю за продуктами і ліками США»), що вимагає мінімального врегулювання. Тому відповідальність клініциста полягає в тому, щоб використовувати науково обгрунтовані дослідження, як основу вибору продукту і надавати точні повні документи перев'язувальний матеріал при необхідності отримання відшкодування.

У нашому інтернет-магазині є такі гідрогелі

1) Nu-Gel (Systagenix, Англія), з альгинатом, 15g
2) Nu-Gel (Systagenix, Англія), з альгинатом, 25g
3) Intrasite Gel (Smith & Nephew), 25g
4) Flaminal Forte (Flen Pharma, Бельгія), з альгинатом 10g
5) Flaminal Forte (Flen Pharma, Бельгія),c альгинатом 50g
6) Flaminal Hydro (Flen Pharma, Бельгія), з альгинатом 10g
7) Flaminal Hydro (FlenPharma, Бельгія), з альгинатом 50g
8) Aqua-Gel (Kikgel, Польща), 10х12 см
9) Hydrosorb Gel (Hartmann, Німеччина), 8g

Додатково

Вторинний перев'язувальний матеріал для покриття гидрогелей

1. Stellaline 5 (Lohmann&Rauscher, Німеччина), 10х10 см
2. Stellaline 6 (Lohmann&Rauscher, Німеччина), 10х20 см
3. Hydrotac (Hartmann, Німеччина), 10х10 см

Засіб для промивання ран

1. Iso-Betadine 7,5% (Meda, Бельгія), 500 мл
2. Iso-Betadine 7,5% (Meda, Бельгія), 10 мл
3. 3M Cleanser (3M, США), 250 мл
4. Restore Wound Cleanser (Hollisterwoundcare, США), 240 мл
5. SanoSkin Cleanser (SanoMed, Нідерланди), 250 мл
6. Hydrex surgical scrub (Ecolab, Англія), 500 мл

Засоби для фіксації пов'язок гидрогелевих
1. Omnifix (Hartman, Німеччина) пластир, 10см х 10м
2. Omnifix (Hartman, Німеччина) пластир, 15см х 10м
3. Opsite Flexifix (Smith & Nephew, Англія) плівка, 10см х 10м
4. Opsite Flexifix (Smith & Nephew, Англія) плівка, 15см х 10м
5. Tegaderm Roll (3M, США) плівка, 10см х 10 м

Джерела інформації:
1. Moore J, Smith AP, Steinberg JS. A comprehensive review of topical agents. Podiatry Today. 2002;15:40-47.
2. Mandy SH. A new primary wound dressing made of polyethylene oxide gel. < i>J Derm Surg Oncol. 1983;9:153-155.
3. Wheeler JC, Woods JA, Cox MJ, et al. Evolution of hydrogel polymers as contact lenses, surface coatings, dressings and drug delivery systems. J Long Term Eff Med Implants. 1996;6:207-217.
4. Fed Regist. 1999;64:53927-9.
5. Kestrel Wound Product Sourcebook. Williston, Vt.: Kestrel Health Information, Inc.; 2002:133-144.
6. Ostomy/Wound Management 2002 Buyers Guide. Malvern, Pa.: HMP Communications; 2002:98-102.
7. http://www.technobusiness-solutions.com/article-hydrogel-report1.html
8. Thomas S, Hay P. Fluid handling properties of hydrogel dressings. Ostomy/Wound Management. 1995;41:54-59.
9. Winter GD, Scales JT. Effect of air and drying dressings on the surface of a wound. Nature. 1963;197:91-92.
10. Alvarez O, Rozint J, Wiseman D. Moist environment for healing: matching the dressing to the wound. WOUNDS. 1989;1:35-51.
11. Ovington LG. The well-dressed wound: an overview of dressing types. WOUNDS. 1998;10 Suppl A:1A-11A.
12. Gates JL, Holloway GA. A comparison of wound environments. Ostomy/Wound Management. 1992;38:34-37.
13. Mulder GD. Cost-effective managed care: gel versus wet-to-dry for debridement. Ostomy/Wound Management. 1995;41:68-74.
14. Trudgian J. Investigating the use of Aquaform Hydrogel in wound management. Br J Nurs. 2000;9:943-948.
15. Coats TJ, Edwards C, Newton R, et al. The effect of gel burns dressings on skin temperature. Emerg Med. 2002;19:224-225.
16. Cable B, Stewart M, Davis J. Nipple wound care: a new approach to an old problem. J Hum Lact. 1997;13:313-318.
17. Briggs M, Torra I El JE. Understanding the origin of wound pain during dressing change. Ostomy/Wound Management. 2003;49:10-11.
18. Eisenbud D. Modern Wound Management. Columbus, Ohio: Anadem Publishing, Inc.;1997:109-111.
19. Whittle H, Fletcher C, Hoskin A, et al. Nursing management of pressure ulcers using a hydrogel dressing protocol: four case studies. Rehabil Nurs. 1996;21:239-242.
20. Darkovich SL, Brown-Etris M, Spencer M.. Biofilm hydrogel dressing: a clinical evaluation in the treatment of pressure sores. Ostomy/Wound Management. 1990;29:47-60.
21. Thomas DR, Goode PS, LaMaster K, et al. Acemannan hydrogel dressing versus saline dressing for pressure ulcers. A randomized, controlled trial. Advances in Wound Care. 1998;11:273-276.
22. Motta G, Dunham L, Dye T, et al. Clinical efficacy and cost-effectiveness of a new synthetic polymer sheet wound dressing. Ostomy/Wound Management. 1999;45:41-49.
23. Thomas S, Banks V, Bale S, et al. A comparison of two dressings in the management of chronic wounds. Journal of Wound Care. 1997;6:383-386.
24. Seeley J, Jensen JL, Hutcherson J. A randomized clinical study comparing a hydrocellular dressing to a hydrocolloid dressing in the management of pressure ulcers. Ostomy/Wound Management. 1999;45:39-47.
25. Dinh T, Pham H, Veves A. Emerging treatments in diabetic wound care. WOUNDS. 2002;14:2-10.
26. Jandera V, Hudson DA, de Wet PM, et al. Cooling burn the wound: evaluation of different modalities. Burns. 2000;26:265-270.
27. Brent N, Rudy SJ, Redd B, Rudy TE, Roth LA. Sore nipples in breast-feeding women: a clinical trial of wound dressings vs conventional care. Arch Pediatr Adolesc Med. 1998;15:1077-1082.
28. Goldman MP, Roberts TL III, Skover G, et al. Optimizing wound healing in the face after laser abrasion. J Am Acad Dermatol. 2002;46:399-407.
29. Newman JP, Fitzgerald P, Koch RJ. Review of closed dressings after laser resurfacing. Dermatol Surg. 2000;26:562-571.
30. Thomas S, Humphries J, Fear-Price M. The role of moist wound healing in the management of meningococcal skin lesions: a case study. Journal of Wound Care. 1998;7:503-507.
31. Vogt PM, Hauser J, Rossbach O, et al. Polyvinyl pyrrolidone-iodine liposome hydrogel improves epithelialization by combining moisture and antisepsis. A new concept in wound therapy. Wound Repair Regen. 2001;9:116-122.
32. Masters KS, Leibovich SJ, Belem P, et al. Effects of nitric oxide releasing poly(vinyl alcohol) hydrogel dressings on dermal wound healing in diabetic mice. Wound Repair Regen. 2002;10:286-294.
33. http://www.frost.com/prod/brochures.nsf/luAll/A164-01.
34. Sprung P, Hou Z, Ladin DA. Hydrogels and hydrocolloids: an objective product comparison. Ostomy/Wound Management. 1998;44:36-46.
35. www.jnjgateway.com.
36. Sparholt SH, Wilhelmsen F. Outcome evaluation of two hydrogels. Abstract. Presented at the 15th Annual Symposium on Advanced Wound Care + 12th Medical Research Forum on Wound Repair. Baltimore, Md; April 26, 2002.
37. Klucinec B, Scheidler M, Denegar C, et al. Effectiveness of wound care products in the transmission of acoustic energy. Phys Ther. 2000;80:469-476.
38. Agren MS. An amorphous hydrogel enhances epithelialisation of wounds. Acta Derm Venereol. 1998;78:119-22.
39. Thomas S, Hay NP. In vitro investigations of a new hydrogel dressing. Journal of Wound Care. 1996;5:130-131.
40. Bale S, Banks V. Haglestein S, et al. A comparison of two amorphous hydrogels in the debridement of pressure sores. Journal of Wound Care. 1998;7:65-68.